Метрология. Теория

11 От государственной системы обеспечения единства измерений к национальной системе обеспечения единства измерений

В.А.Брюханов

Обосновывается назревшая необходимость замены понятия "Государственная система обеспечения единства измерений" понятием "Национальная система обеспечения единства измерений". Подобная замена диктуется принятием Закона РФ "О техническом регулировании", заменой государственных стандартов национальными стандартами, концепцией четкого разделения сфер государственного рыночного регулирования в области практической метрологии

В истории есть много примеров того, когда сила инерции мышления, консерватизм взглядов и представлений приводили к фатальному всеобщему заблуждению.

Сегодня нечто подобное происходит, на наш взгляд, применительно к понятию "Государственная система обеспечения единства измерений" (ГСИ).

ГСИ "родилась" в самом начале семидесятых годов, когда в нашей стране практически все было государственным, когда государство "опекало" все сферы жизни общества, все сферы экономики, техники, науки, включая и всю прикладную метрологию.

С тех пор в нашей стране изменилась общественно-экономическая формация, т.е. произошло событие всемирного, глобального масштаба.

Серьёзные перемены произошли и в сфере законодательной и практической метрологии. Перестал существовать Госстандарт России, вместо государственных стандартов выпускаются национальные стандарты, действует Закон РФ "О техническом регулировании", готовится к утверждению новая редакция Закона РФ "Об обеспечении единства измерений". Всего не перечислишь, но ясно, что сегодня государство стремится освободиться от избыточных управленческих функций и в сфере практической метрологии. На этом фоне поразительным, почти загадочным феноменом является существование в стране ГСИ. Строго говоря, ГСИ изжила себя уже в тот период, когда велась работа над первой редакцией Закона "Об обеспечении единства измерений", принятого, как известно, в апреле 1993 года.

В рабочем варианте новой редакции Закона "Об обеспечении единства измерений", с которым ряд метрологов смог познакомиться (кто официально, а кто и неофициально) в ноябре 2004 года, вновь возник "образ" удивительно жизнестойкой ГСИ. Где кроются причины подобной жизнестойкости ГСИ? В естественной инерции человеческого мышления? Может быть, в удивительной живучести многих представлений советской эпохи? Может быть, просто в нашем национальном менталитете? Сразу не разберешься, но попытку сделать надо.

Сегодня можно найти различные определения ГСИ. В фундаментальнейшем, богато изданном труде "Российская метрологическая энциклопедия" [1], составляющем предмет гордости ВНИИМ им. Д.И.Менделеева, мы находим следующее определение: "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ) - государственная система управления деятельностью по ОБЕ в стране, возглавляемая, реализуемая и контролируемая Госстандартом России".

В этом же источнике, чуть раньше, дается следующее определение: "Обеспечение единства измерений (ОБЕ) - деятельность Государственной метрологической службы и метрологических служб федеральных органов государственной власти и юридических лиц, направленная на установление и применение научных, правовых, организационных и технических основ, правил и норм". В определении явно упущено главное - цель деятельности. По-видимому, предполагается, что она ясна сама по себе - это единство измерений.

В рекомендациях по межгосударственной стандартизации РМГ 29-99 "ГСИ. Метрология. Основные термины и определения", разработанных ВНИИМ им. Д.И.Менделеева [2], даются - как это ни парадоксально - другие определения.

В [2] мы читаем: "Обеспечение единства измерений (ОБЕ) - деятельность метрологических служб, направленная на достижение и поддержание единства измерений в соответствии с законодательными актами, а также правилами и нормами, установленными государственными стандартами и другими нормативными документами по обеспечению единства измерений". Это определение ОБЕ выгодно отличается, с нашей точки зрения, от определения ОБЕ, данного в [1].

Но главное в другом. В РМГ 22-29 дается следующее определение ГСИ: "Государственная система обеспечения единства измерений -комплекс нормативных документов межрегионального и межотраслевого уровней, устанавливающих правила, нормы, требования, направленные на достижение и поддержание единства измерений в стране (при требуемой точности), утверждаемых Госстандартом страны".

Так что же, в конце концов, представляет из себя ГСИ - "государственную систему управления деятельностью по ОБЕ..." или "комплекс нормативных документов..."? Элемент трагикомизма налицо, поскольку за оба определения в конечном счете несет ответственность один и тот же "издатель" - ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева.

К изданиям энциклопедического характера нужно относиться с повышенным пиететом. "Российская метрологическая энциклопедия" издана с прицелом не на пару лет своего существования - подобные труды должны жить и служить людям долго. Но вот что ввергает в уныние: если довериться "Российской метрологической энциклопедии", то следует признать, что с исчезновением Госстандарта России исчезла и государственная система управления деятельностью по ОБЕ в стране. Есть, уважаемые читатели, над чем задуматься, не правда ли?

Не проясняет, а еще больше запутывает понимание смысла ГСИ, определение, данное в ГОСТ Р 8.000-2000 "Государственная система обеспечения единства измерений. Основные положения": "Государственная система обеспечения единства измерений - государственная система управления субъектами, нормами, средствами и видами деятельности по обеспечению заданного уровня единства измерений в Российской Федерации". В этом определении много хороших, но существенно разных по смыслу слов. К тому же возникает новое понятие "заданный уровень единства измерений". Что это такое, уважаемые господа метрологи?

Нам представляется, что нет смысла заниматься "косметическим ремонтом" определения ГСИ, а надо просто осмыслить перемены, происшедшие в стране, и вместо понятия "Государственная система обеспечения единства измерений" ввести в употребление принципиально новое и адекватное реалиям нашей жизни понятие "Национальная система обеспечения единства измерений". Это предложение можно достаточно четко аргументировать.

Для начала попробуем вспомнить, что скрывается за понятием "государство". В "Большом юридическом словаре" [3] мы читаем: "Государство - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы; организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения...".

С приведенным выше определением можно в целом соглашаться или не соглашаться, но одну особенность государства следует признать безоговорочно: государство руководит основными сферами общественной жизни и при этом использует (в случае необходимости) силу принуждения.

Сегодня в наших, российских условиях государство не может не взять на себя руководство определенной сферой практической метрологии - той сферой, которая затрагивает жизненно важные интересы общества в целом и отдельных граждан. Назовем для простоты и удобства эту сферу сферой государственного (законодательного) регулирования (СГР). Все, что не попадает в СГР, относится ко второй сфере - к сфере рыночного регулирования (СРР) или, точнее, к сфере саморегулирования. Естественно, что только в условиях "развитого социализма" государство могло позволить себе роскошь государственного управления всей практической метрологией. Именно в тех условиях и родилась тоталитарная Государственная система обеспечения единства измерений.

Наступили другие времена. Государство не может по ряду причин "опекать" всю практическую метрологию. Это слишком дорогое удовольствие, идущее в разрез к тому же с рядом конституционных норм. Государство берет "на себя" только СГР и при этом - в случае необходимости - использует механизм принуждения. В СРР все должно определяться законами рынка, и более того - рыночной стихией с ее жесткой конкуренцией. В СРР нет и не может быть (по определению) никакого принуждения.

По полной аналогии с приведенными выше соображениями о двух сферах практической метрологии сегодня надо говорить, с нашей точки зрения, об общей Национальной системе обеспечения единства измерений, включающей в себя две подсистемы:

- подсистему, жестко регулируемую с помощью  обязательных  к  исполнению  государственных   документов   (законы,   указы президента, постановления правительства и т.п.);

- "саморегулируемую" подсистему, в которой  могут  использоваться  (на  условиях полной добровольности)      метрологические документы  нормативного  и  методического характера.

В первой подсистеме вопрос стоит так: выполняй в обязательном порядке положения государственных документов, в противном случае будешь наказан.

Во второй подсистеме вопрос должен стоять так: хочешь выжить в жесткой конкурентной борьбе - работай "культурно", используя ту "мудрость", которая заложена в нормативных и методических метрологических документах. Хочешь рисковать - поступай, как знаешь.

Мы подошли к такому месту в наших рассуждениях, когда читатель вправе прервать нас и нетерпеливо воскликнуть: "Все это хорошо, но как можно определить понятие "Национальная система обеспечения единства измерений", тем более в условиях федерального государства, в котором живут и работают люди самых различных национальностей?".

Начнем с конца - с "самых различных национальностей". Убедительно просим читателей не путать национальности с нациями. В соответствии с [ 3 ], "нация - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, о языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки". Блестящим, очень убедительным подтверждением этого определения является существование американской нации. Сами американцы хорошо понимают, что такое нация и как надо пользоваться терминами "национальный" или "национальная". В США существуют, к примеру, национальная гвардия, национальное агентство по аэрокосмическим исследованиям, национальная библиотека, национальные стандарты и т.д. Другой пример -Франция. В этой стране, которая быстро становится многонациональной страной, также существует много организаций, названия которых начинаются словами "национальный" или "национальная".

Осознание глубинного смысла всего, что связано с понятием "нация", пришло наконец и в нашу общественную жизнь. На смену государственным стандартам пришли национальные стандарты. Еще недавно государственные стандарты были главной составляющей нормативной базы Государственной системы обеспечения единства измерений. И это обстоятельство воспринималось нами как нечто само собой разумеящееся. Но странное, уважаемые господа метрологи, получается дело - государственные стандарты исчезли, а Государственная система обеспечения единства измерений, в основе которой лежали исчезнувшие государственные стандарты, продолжает здравствовать.

Фактически на смену ГСИ пришла система государственного технического регулирования, основы которой, по существу, установлены Законом "О техническом регулировании". Теперь, после выхода этого закона, мы смотрим на стандарты совсем другими глазами. Обязательны к применению только те положения ранее утвержденных государственных стандартов, которые затрагивают жизненно важные интересы общества в целом и отдельных граждан. Со временем - надо полагать - в национальных стандартах вообще не будут регламентироваться положения, обязательные к применению. Такие положения будут регламентироваться в документах государственного уровня рассмотрения и утверждения (законы, указы президента, постановления правительства и т.д.).

Однако перейдем к возможным вариантам определения понятия "Национальная система обеспечения единства измерений".

В начале статьи, говоря о двух вариантах определения ГСИ, мы обращали внимание читателей на тот важный факт, что в одном варианте ГСИ определялась как система управления, а в другом - как комплекс документов. Подчеркнем, что это различие носит принципиальнейший методологический характер, если не сказать больше - философский.

В соответствии с "Русским толковым словарем" [ 4 ], "система (от греческого слова systema - целое, составленное из частей; соединение) - нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и взаимосвязанных частей". Это определение не содержит, к сожалению, явных подсказок, на которые можно было бы опереться, рассматривая понятие "Национальная система обеспечения единства измерений". Вместе с тем в нем явно ощущается предостережение не смешивать в одну кучу "коней и людей" (помните, у Лермонтова в бессмертном шедевре "Бородино" есть строчки: "Смешались в кучу кони, люди..."?)

Рискнем предложить читателям для обдумывания два варианта определения:

1.   Национальная система обеспечения единства измерений - система управления деятельностью по обеспечению единства измерений, принятая в стране.

2.   Национальная система обеспечения единства измерений - комплекс документов правового, нормативного и методического характера, положения которых используются в деятельности по обеспечению единства измерений в стране.
Мы отдаем себе полный отчет в том, что оба приведенные выше варианта определения могут быть подвергнуты критике, но они обладают одним бесспорным достоинством - в них не смешиваются, по крайней мере, в одну кучу "кони и люди". Именно таким недостатком страдает, по нашему мнению, вариант определения ГСИ, который дается в одном из последних рабочих текстов новой редакции Закона "Об обеспечении единства измерений". В этом тексте мы читаем: "Государственная система обеспечения единства измерений представляет совокупность правил выполнения работ по обеспечению единства измерений, ее участников и правил функционирования системы обеспечения единства измерений в целом". Что можно сказать в связи с подобным определением? Правила - это правила, участники - это участники. Совокупность "правил и участников" представляет собой "совокупность" совершенно разнородных по изначальному смыслу понятий. Хорошо ли это? Думается, не очень. Пожалуй, значительно логичнее было бы записать: "Государственная система обеспечения единства измерений - совокупность правил функционирования системы обеспечения единства измерений". Совокупность  правил - это  звучит  строго,  логично, вполне в духе научного системного подхода. Но лучше всего, как это было показано нами выше, вообще отказаться от понятия "Государственная система обеспечения единства измерений" и перейти к понятию "Национальная система обеспечения единства измерений", вполне адекватному, с нашей точки зрения, тем переменам в стране, которые уже произошли и происходят на наших глазах.

Дальнейшее "употребление" понятия "Государственная система обеспечения единства измерений" в отечественной законодательной и прикладной метрологии будет только умножать и без того большое число разного рода "метролого-юридических" курьёзов.

Ярким примером "метролого-юридических" курьезов является выпуск рекомендаций (документов вида МИ), на титульных листах которых "красуются" слова "Государственная система обеспечения единства измерений". Во-первых, документы вида МИ выпускаются отнюдь не государством и даже не по поручению государства. Во-вторых, как можно не выполнять требований документов, относящихся к Государственной системе обеспечения единства измерений? Зачем всуе использовать такую внушительную комбинацию слов? Зачем словами "Государственная система обеспечения единства измерений" прикрывать - в ряде случаев - разный метрологический "вздор"?

Словами "государство", "государственный" нельзя баловаться, нельзя их компрометировать на каждом шагу. "Государство" - это очень высокое понятие. С уважения к государству начинается многое.

Разработка новой редакции Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" дает прекрасную возможность ввести "в употребление" новое, образно говоря, назревшее понятие - понятие "Национальная система обеспечения единства измерений". Другой такой возможности в ближайшие десять-двадцать лет, может быть, и не будет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   "Российская метрологическая энциклопедия",  издательство  "Лики  России",  Санкт- Петербург, 2001.

2.   РМГ 29-99 "ГСИ. Метрология. Основные термины и определения".

3.   "Большой юридический словарь", издательство " Инфра-М", М., 1999.

4.   "Русский толковый словарь", издательство "Русский язык", М., 1998.