Экономический аспект метрологической экспертизы

В условиях рыночной экономики основой любой деятельности является получаемая прибыль. Это выражение касается и метрологическую экспертизу. Некоторые руководители предприятий и даже главные метрологи не уделяют должного внимания процессу метрологической экспертизы ввиду отсутствия явной выгоды от ее проведения. А в случае, если отсутствует сертифицированная система качества или заказчики (потребители) не требуют  наличия процесса экспертизы, то ее может вообще не присутствовать на предприятии. Причин данного положения вещей несколько:

1. Отсутствие понимания того, что посредством метрологической экспертизы устраняются в основном скрытые потери. К таким потерям относятся:

- потери от ошибок первого и второго рода, величина вероятности которых увеличивается при неправильном назначении средств измерений (несоблюдение соотношения Δ≤1/3 ТД);

- потери от неправильного назначения баз, методик измерения и контроля, которые приводят к нарушениям при контроле и увеличении процента брака (действительного или ложного).  

К категории видимых потерь относятся те, которые обнаруживаются в процессе производства и контроля. К таким можно отнести: неконтролепригодность, назначение отсутствующих на предприятии, устаревших или невнесенных в Реестр средств измерений и другие несоответствия, которые, в случае отсутствия экспертизы, устраняются на этапе постановки изделия на производство. В случае наличия метрологической экспертизы видимые потери устраняются в процессе разработки технической документации.

Существует категория незначительных метрологических несоответствий, потери от которых маловероятны. К ним можно отнести: нарушение терминологии, неправильные обозначения и другие. Вероятность того, что неустранение данных несоответствий может привести к браку незначительна, поэтому при отсутствии процесса метрологической экспертизы данные виды несоответствий не исправляются и не оказывают влияния на качество выпускаемой продукции.

Таким образом, можно утверждать, что следствием отсутствия на предприятии процесса метрологической экспертизы технической документации является наличие издержек, вызванных скрытыми потерями.

2. Неправильный расчет экономической целесообразности проведения метрологической экспертизы. В справочной литературе приводятся расчеты экономии после внедрения метрологической экспертизы.

Самый простой – это сравнение разности издержек за год до внедрения экспертизы и за год после внедрения с затратами на ее проведение.

Е = Э – З,

Где Е – эффективность процесса метрологической экспертизы, Э – экономический эффект от процесса метрологической экспертизы, З – затраты на проведение экспертизы.

Э = И1 – И2,

Где И1 и И2  - издержки за базовый и расчетный года до и после внедрения экспертизы. В некоторых источниках приводится более подробный расчет экономической эффективности, когда учитывается эффект от сокращения затрат на размножение документации с имеющимися несоответствиями, сокращения издержек ввиду применения более современных средств измерений, сокращения производственных издержек из-за совершенствования технической документации.

З = Зпл + Зорг + Зиспр,

Где Зпл – заработная плата экспертов за год, Зорг – затраты на организацию рабочего места эксперта (нормативная документация, оргтехника, и т.д.), Зиспр – затраты на исправление метрологических несоответствий.

Существуют таблицы затрат (в нормо-часах) на исправление различных видов метрологических несоответствий и возможные потери (так же в нормо-часах) от неустранения этих несоотвествий. Трудно представить как можно усреднить затраты и потери, если для различных видов деталей они будут отличаться в сотни раз.

Таким образом, можно сделать вывод, что существующие расчеты эффективности метрологической экспертизы не только неправильные, но и невыгодные (в существующей литературе приводится реальный расчет эффективности, значение которого слишком незначительно, для того, чтобы убедить любого главного метролога в том, что метрологическая экспертиза – это выгодный процесс).  Для расчета издержек от отсутствия метрологической экспертизы необходимо принимать издержки вследствие увеличения вероятности ошибок первого и второго рода.

3. Классификация причин брака. Отделы контроля (ОТК, УТК) предприятий классифицируют брак по различным категориям и выявляют причины его возникновения. Доля брака, вызванного отсутствием метрологической экспертизы или ее низким качеством ничтожно мала, и обычно такие виды брака причисляют к недоработкам технологической или конструкторской документации.

Другая ситуация с ошибками первого и второго рода. Самым опасным является ошибка второго рода, когда дефектная деталь признается годной. Такой брак может быть обнаружен только в процессе сборки (в лучшем случае) или в процессе испытаний изделия. В противном случае (при невыявлении) он будет влиять на работоспособность эксплуатируемого изделия. Ошибка первого рода – браковка годной детали не столь значительна и обходится предприятию в себестоимость детали, но вероятность данной ошибки выше, чем ошибки второго рода.

Вероятность ошибок первого и второго рода нельзя устранить путем повышения точности измерений (это дорого обойдется), вероятность ошибок можно снизить до приемлемых величин с помощью метрологической экспертизы, а именно проверки соблюдения соотношения Δ≤1/3 ТД.